在当今世界上，中国的实力地位究竟是怎样？
为什么讲这个问题呢？是因为我们看到美国的国务卿布林肯又一次提到了要从“实力地位出发”与中国接触。7月12日，在中国的外交部记者会上，新闻发言人对此给予了正面回答。但光是正面回答，相信很多的网友朋友们觉着不过瘾。更多的人会有一个疑问：那就是美国天天在讲，凭“实力地位”跟我们接触，跟我们讲话，是不是美国的“实力很强 地位很高”呢？
其实早在当年的阿拉斯加会晤当中，中国的外事办公室主任杨洁篪就很直白地告诉美国人，美国没有资格从“实力地位”跟我们说话。很多人会觉着这话讲得太笼统了，能不能具体点呢？那咱们就具体点，看看美国的对华政策是怎么表述的。
美国对华政策的表述是“极限竞争，该合作的合作，避免对抗”。其实从这个政策表述当中，我们就可以感受到中国的实力地位是怎么样的。如果中国的实力不够强，地位不够高，美国早就直接对抗了。对美国来说，但凡能不讲道理的，一定不会讲道理。让美国人讲道理，让美国人讲合作，讲竞争，那是他实在没有办法。
还有人会说，人家美国人所说的合作，翻过来覆过去，不过是减排、气变，都是些软趴趴的领域，人家那是在忽悠你。确实这个领域有点软趴趴，那么咱们不妨换一个硬邦邦的领域。什么领域硬邦邦呢？乌克兰危机够硬了吧？看看对乌克兰危机，中国所处的位置，美国是怎么表述的呢？
刚刚闭幕的北约峰会当中，有一个表述，声称“中国是俄罗斯对乌克兰战争的决定性支持者”。听起来有点绕，其实类似的表述以前讲得更直白。以前是怎么讲的呢？以前讲的是“中国支持俄罗斯使乌克兰无法获胜”。大家会说北约讲这些东西都是胡说八道，中国什么时候支持俄罗斯对乌克兰战争了，什么时候军事援助俄罗斯了？没错，是胡说八道。但是美国和北约在舆论场上是有它的高明之处的，胡说八道当中有三分假也有七分真。
那么能不能用一个更准确的描述来描述这个问题呢？我给出一个描述，那就是中国的中立立场使美国和北约在乌克兰无法取胜。大家不妨想一想，看看我这个描述是否准确呢？
对乌克兰危机，中国是持中立立场的，在乌克兰无法取胜的是谁呢？本质上是美国和北约。如果你承认我的这个描述更加准确的话，细琢磨一下就会发现，这里头实际上已经体现出了中国的实力和地位。仅仅是中立立场，就让美国和北约无法取胜，这就是中国的实力和地位。
现在在北约峰会上，美国和北约一方面加大对乌克兰所谓的援助，另一方面加强对俄罗斯的制裁和包括中国在内的其他国家的企业的二级制裁，目的就是想在乌克兰取胜。能不能行呢？让我说很难。
因为中国此前不过是中立立场，而美国和北约呢，除了直接下场，差不多能想的办法都想到了，不客气点说，“吃奶的劲”都快使出来了。一方游刃有余，另一方“吃奶的劲”都用出来了，在这种情况下，你继续加码，会产生什么样的结果呢？中国的立场会不会变，会不会调整呢？大的立场我说不会变，但调整不能排除。
看一看5月份，中国、巴西关于政治解决乌克兰危机的“六点共识”就知道了。我反复讲这“六点共识”，因为这“六点共识”十分重要。“六点共识”的第一条就是呼吁各方遵守局势降温“三原则”，即战场不外溢，战事不升级，各方不拱火。那么如果说战场外溢了，战事升级了，有人持续不断在拱火，那么中国的立场会不会调整呢？没有说，但留给对方了一个想象空间，你自己想去吧。
可以说没有中国的合作，乌克兰危机就无法得到根本地解决。那么怎么样才能让中国合作呢？实际在“六点”声明当中，中国已经讲得很清楚了，看看第六点吧：“反对割裂世界，制造封闭的政治或经济集团，呼吁在能源、货币、金融、贸易、粮食安全以及保护油气管道、海底光缆、电力能源设施、光纤网络等关键基础设施安全上加强国际合作，维护全球产业链供应链稳定”。该开的条件都开出来了，这就是中国的实力与地位。想合作吗？按照条件来吧。
那么最后有人还会说，人家不是一直还在加码，还在跟你接着刚吗？没错，美国人一直还是讲以“实力地位”跟中国人打交道。让我说这种状态是一个什么状态呢？叫“软饭硬吃”。“软饭硬吃”能吃到什么时候，吃得越多，将来吐出来的就会越多。
